Регулятор ЕС поддерживает бустерную дозу вакцины Pfizer, адаптированную к Omicron

Регулятор ЕС поддерживает бустерную дозу вакцины Pfizer, адаптированную к Omicron

Последняя рекомендация касается так называемой бивалентной вакцины, разработанной Pfizer PFE.N и BioNTech 22UAy.DE, которая нацелена на BA.4/5, а также на штамм вируса, первоначально появившийся в Китае в декабре 2019 года, на который нацелен более ранний COVID. вакцина.

Рекомендация EMA состоит в том, чтобы разрешить повторные прививки людям в возрасте 12 лет и старше, получившим по крайней мере первичную вакцинацию против COVID. Окончательное решение будет одобрено Европейской комиссией, которое, как ожидается, произойдет в ближайшее время.

В случае получения разрешения бустер, адаптированный под BA.4/5, через несколько дней будет доступен во всех 27 странах-членах ЕС, говорится в заявлении Pfizer, опубликованном в понедельник.
Хотя существующие вакцины против коронавируса обеспечивают хорошую защиту от госпитализации и смерти, их эффективность, особенно против инфекций, снижалась по мере эволюции вируса.

Ранее в этом месяце EMA одобрило вакцины Pfizer-BioNTech и Moderna MRNA.O, обновленные для BA.1.

В последние месяцы официальные лица ЕС дали понять, что они открыты для первоначального использования бустеров, нацеленных на более старый вариант BA.1, учитывая, что те, которые специально нацелены на более новые, теперь доминирующие ответвления Omicron BA.4/5, еще больше отстают в разработке.

Напротив, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США настаивало на том, что его интересуют только вакцины, нацеленные на BA.4/5. На прошлой неделе Pfizer-BioNTech и Moderna получили разрешение на их использование в США, несмотря на ограниченность имеющихся клинических данных.

Учитывая более раннее появление BA.1, данные испытаний на людях этих переработанных вакцин были представлены регулирующим органам ЕС. Для адаптированных вакцин BA.4/5 представление в регулирующие органы в основном основано на лабораторных исследованиях и исследованиях на животных.

Использование данных о животных и лабораторных данных для получения одобрения регулирующих органов регулярно проводится для вакцин против гриппа, которые каждый год обновляются для борьбы с последними циркулирующими штаммами.

В понедельник EMA заявило, что его поддержка обновленной прививки BA.4/5 от Pfizer-BioNTech частично основана на данных клинических испытаний на людях, доступных для вакцины, разработанной компаниями для BA.1.

Клинические испытания вакцины Pfizer-BioNTech BA.4/5 на людях были начаты в начале сентября, и данные должны быть доступны этой осенью. Между тем, данные об испытаниях вакцины Moderna BA.4/5 на людях ожидаются в конце этого месяца или в начале октября.

Официальные лица ЕС призвали государства-члены развернуть бустеры установленных оригинальных вакцин и двухвалентных прививок — всего, что легко доступно — для уязвимых и пожилых людей после роста летних инфекций, поскольку защита ослабла из-за доминирования BA.4 и особенно BA.5.

Поглощение может быть ограничено, поскольку люди стали меньше беспокоиться о болезни, во многом благодаря успеху прививок первого поколения. Эксперты также обеспокоены тем, что общественность может страдать от усталости от вакцины и с меньшей вероятностью будет искать бустеры, которые могут стать для некоторых четвертой или пятой прививкой от COVID.

Почему обучение чтению не отражает науку

То, как учащиеся учатся читать и как лучше всего обучать чтению, часто находится в центре внимания средств массовой информации, общественности и политической критики. В новом аналитическом обзоре NEPCВ Наука движения чтения: бесконечные дебаты и необходимость другого подхода к обучению чтению, Пол Томас из Университета Фурмана исследует неоднозначную историю движения за реформу чтения.

На протяжении десятилетий поразительное внимание время от времени уделялось тому, как учителя обучают чтению — обычно уделяя особое внимание обучению фонетике. Затем это внимание распространилось на стандартизированные результаты тестов (включая международные сравнения) и изменяющийся список гипотетических причин неудовлетворительных результатов тестов (включая прогрессивизм, целостный язык и сбалансированную грамотность).

Неудовлетворительные успехи в чтении иногда связывают с тем, как обучают чтению, иногда с социальным влиянием на учащихся (например, технологиями и средствами массовой информации), а иногда и с тем и с другим. Широко распространенная и непрекращающаяся критика за последние 80 лет была нацелена на широкий круг виновных:

• Государственная и федеральная политика в отношении чтения;
• Качество педагогического образования и профессиональное развитие учителей;
• теории обучения чтению и обучения чтению;
• Роль фонетики и других навыков чтения в обучении чтению; а также
• Постоянные пробелы между классной практикой, политикой чтения и характером или применением науки и исследований.

Эти дискуссии не были лишены доказательств. Фактически, ученые и преподаватели грамотности за это время провели обширные исследования по этим и другим вопросам. Но исследование имеет лишь ограниченное влияние на политику и практику.

В частности, в отличие от большей части публичных дебатов и разработки политики, эти исследователи обнаружили, что обучение чтению и обучение сложны, что усложняет разработку эффективной политики и практики в классе.В целом, эта надежная исследовательская база поддерживает политику и подходы, учитывающие ряд индивидуальных потребностей учащихся и противоречащие универсальным рецептам. Таким образом, среди преподавателей грамотности и ученых продолжаются важные дебаты о чтении, но без каких-либо определенных решений.

Нынешние публичные дебаты отличаются. С 2018 года словосочетание «наука о чтении» популяризировалось как расплывчатое сокращение для широкой и сложной исследовательской базы, характеризующей то, как дети учатся читать и как лучше всего обучать чтению. Упрощая проблему для общественности и политических читателей и не признавая всего набора результатов исследований, видные представители образовательных СМИ использовали этот термин при построении современных дебатов — часто как профоника против нефоники. Различные типы продавцов также сочли сокращенный термин «наука чтения» очень полезным для брендинга и маркетинга конкретных программ чтения и грамотности, ориентированных на фонетику.

По мере роста движения «наука о чтении» ученые предупреждают, что защитники и коммерческие поставщики часто преувеличивают и чрезмерно упрощают как проблемы, так и решения, связанные с достижениями в чтении и обучением. Тем не менее, эти защитники были чрезвычайно эффективны в лоббировании пересмотренного и нового законодательства о чтении с усиленной акустикой в ​​большинстве штатов США, что привело к жесткой и в конечном итоге вредной политике и практике. Тем не менее, проводя реформу для решения выявленных проблем, движение действительно предоставляет политикам возможность изучить различные подходы к обучению чтению и разработать более тонкую политику.

Соответственно, профессор Томас дает рекомендации государственным и местным политикам, чтобы предоставить учителям гибкость и поддержку, необходимые для адаптации их стратегий обучения к конкретным потребностям учащихся.